羁押必要性审查申请书（辩护人用）
时间：2021-07-12
南京刑事案件辩护律师戴小闯律师团队：羁押必要性审查申请书（辩护人用）
申请人：戴小闯，江苏天弈成律师事务所律师，系徐某辩护人。通讯地址：江苏省南京市鼓楼区广州路5号君临国际大厦20楼江苏天弈成律师事务所。联系电话：13512532029。
申请事项：申请人受犯罪嫌疑人徐某委托，现为涉嫌诈骗罪一案的犯罪嫌疑人徐某申请羁押必要性审查，恳请贵院依法向办案机关建议予以释放或者变更强制措施。
申请理由：
犯罪嫌疑人徐某因涉嫌诈骗罪一案，被XX分局于2021年6月15日执行逮捕并羁押于XX市看守所。申请人根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十五条，《人民检察院刑事诉讼规则》第五百七十三条，《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定（试行）》第七条、第十七条之规定，向贵院提出羁押必要性审查的申请，恳请贵院在羁押必要性审查时予以慎重考虑。
一、案件本身事实及变化因素
经辩护人会见犯罪嫌疑人徐某，从徐某的陈述得知，徐某与受害人系亲戚关系，二人历史上曾多次合作做生意、投资，有赚有赔。本案中，徐某编造事由从被害人处取得款项，徐某认识到这样的做法是错误的，但徐某自始至终是想把钱款拿到手后挪作他用，其打算若被害人要求还款时就还款，从未想过不归还涉案款项。案发后，徐某被羁押，徐某家人第一时间向被害人归还了部分借款，并用房屋向被害人提供担保，取得了被害人的谅解。
由此可以看出，徐某确有欺诈被害人的行为，并取得了涉案款项，但主观上从未以非法占有为目的，其想挪用该笔资金，待挣钱后或者被害人催要时就予以归还，考虑到本案发生时徐某与被害人的亲戚关系、二人合作经商的背景，徐某也从未有逃避、挥霍、藏匿财产的行为，本案有其特殊性。从民事欺诈与刑事诈骗的区分标准来看，结合诈骗罪的构成要件考量，本案是否构成诈骗罪有待进一步查证……
二、社会危险性
本次涉嫌犯罪无暴力行为，主观恶性不大，且发生于亲戚之间，案发后徐某家属第一时间进行了退赔。对其取保侯审，不会产生新的犯罪，也不会产生现实危险。故对徐某可以进行取保候审，不至于发生社会危险性，符合相关法律规定。
……
三、本案有使用其她替代性强制措施的可能性
徐某被羁押后，认罪态度较好，其家人积极配合退赔，取得了被害人的谅解。徐某年龄较大，身体状况较差。现行司法改革意见指出，对符合条件的，能不羁押的尽量不羁押，推动构建非羁押诉讼体系，扩大非羁押诉讼适用，建议降低审前羁押
……
此致
XXX人民检察院
申请人：
年 月 日
